AVIZ
sunt acţionari unici ori majoritari sau deţin direct
ori indirect o participaţie majoritară
Analizând proiectul de ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2013 privind întărirea disciplinei financiare la nivelul unor operatori economici la care statul sau unităţile administrativ-teritoriale sunt acţionari unici ori majoritari sau deţin direct ori indirect o participaţie majoritară, transmis de Secretariatul General al Guvernului, cu adresa nr. 221 din 13.06.2024 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr. D624/13.06.2024,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art. 2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 73/1993, republicată, cu completările ulterioare, și al art. 33 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ, cu modificările ulterioare,
Avizează favorabil proiectul de ordonanță de urgență, sub rezerva însușirii următoarelor observații și propuneri:
1. Proiectul de ordonanță de urgență are ca obiect modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 26/2013 privind întărirea disciplinei financiare la nivelul unor operatori economici la care statul sau unitățile administrativ-teritoriale sunt acționari unici ori majoritari sau dețin direct ori indirect o participație majoritară, aprobată cu completări prin Legea nr. 47/2014, cu modificările și completările ulterioare, în vederea evitării apariției unor blocaje în finanțarea operatorilor economici, cu impact în desfășurarea în bune condiții a activității operaționale a acestora.
2. Precizăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se pronunță asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
3. La preambul, paragraful al treilea, pentru o exprimare adecvată în context, propunem înlocuirea expresiei din debut „Urgența reglementării prin ordonanță de urgență a Guvernului se impune ca o necesitate absolută” cu sintagma „Urgența reglementării prin ordonanță de urgență se impune ca o necesitate”.
La al cincilea paragraf, pentru rigoare în exprimare, în locul verbului „definesc” se va scrie verbul „prezintă”.
4. La art. I pct. 1, cu referire la art. 4 alin. (73) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2013, recomandăm reanalizarea normei prin care, după data de 31 octombrie a anului curent, nu se mai pot aproba bugetele de venituri și cheltuieli ale operatorilor economici aflați în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea organelor administrației publice centrale, întrucât o asemenea prevedere ar putea avea o influență directă asupra angajamentelor patrimoniale ale acestora, aflate în derulare, și ar putea genera un viciu de neconstituționalitate din perspectiva art. 44 din Constituție.
În acest sens, propunem reformularea textului în discuție, prin menționarea situațiilor de excepție, limitativ prevăzute, în care ar fi permisă aprobarea bugetelor de venituri și cheltuieli, după împlinirea datei calendaristice invocate.
5. La art. I pct. 2, la enunțul art. 4 alin. (8), pentru rigoarea redactării, recomandăm ca în loc de sintagma „în condițiile alin. (71)” să fie scrisă expresia „în condițiile prevăzute la alin. (71)”.
6. La art. I pct. 3, la partea dispozitivă se prevede introducerea alin. (81), însă art. 4 din actul normativ de bază este alcătuit din opt alineate, prin urmare, completarea trebuie să dispună inserarea alin. (9), fiind necesară reformularea părții dispozitive, astfel:
„3. La articolul 4, după alineatul (8) se introduce un nou alineat, alin. (9), cu următorul cuprins:”.
Totodată, în măsura preluării observației de la pct. 4 supra, textul actualului art. 4 alin. (81) va fi reformulat, după cum urmează:
„(9) În situația nerespectării termenului de aprobare prevăzut la alin. (71), nu se mai alocă fonduri de la bugetul de stat pentru operatorii economici respectivi până la data aprobării acestora în condițiile alin. (73) sau, după caz, până la finele anului curent”.
7. La art. I pct. 4, referitor la norma propusă pentru art. 13 alin. (1) lit. h), precizăm că stabilirea drept contravenție a faptei constând în nerespectarea termenului de 150 de zile prevăzut la art. 4 alin. (6) teza a doua, în care trebuie aprobate bugetele de venituri și cheltuieli ale operatorilor economici în condițiile alin. (1) - (3) ale aceluiași articol nu are în vedere faptul că respectiva obligație este prevăzută în sarcina unor entități a căror răspundere contravențională pentru respectiva faptă nu ar putea fi angajată, din următoarele motive:
7.1. În ceea ce privește entitățile prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. a), precizăm că Guvernul României nu poate fi tras la răspundere contravențională pentru neadoptarea într-un anumit termen a unei hotărâri, întrucât adoptarea acestor acte are, în primul rând, temei constituțional (art. 108 din Legea fundamentală), astfel încât Guvernul nu poate răspunde decât politic, în fața Parlamentului, potrivit art. 109 alin. (1) teza întâi din Constituție .
Precizăm că nerespectarea acestui termen ar putea constitui, eventual, motiv pentru o acțiune în contencios administrativ, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
În plus, nu este posibilă nici aplicarea sancțiunii „ordonatorului principal de credite”, așa cum se prevede la art. 13 alin. (3) lit. b), normă propusă la pct. 7, întrucât Guvernul României nu are un astfel de ordonator de credite.
Pe de altă parte, în ceea ce privește consiliul local, consiliul judeţean sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti, precizăm că, așa cum s‑a statuat prin Decizia Curții Constituționale nr. 574/2014, acestea nu au personalitate juridică şi, prin urmare, nu pot avea patrimoniu propriu, astfel încât nu pot exercita drepturi şi obligaţii proprii în cadrul raporturilor juridice.
Având în vedere faptul că, potrivit Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, contravențiile nu pot fi săvârșite decât de o persoană fizică sau de către o persoană juridică, aceste autorități deliberative ale administrației publice locale nu pot răspunde contravențional.
Observația este valabilă și în ceea ce privește situația prevăzută la art. 4 alin. (1) lit. c).
7.2. În ceea ce privește persoanele prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. b), respectiv ordonatorul principal de credite, ministrul finanțelor și ministrul muncii și solidarității sociale, întrucât răspunderea contravențională este individuală, ea nu poate fi incidentă în situația nerespectării termenului de adoptare a unui ordin comun al acestora.
7.3. În ceea ce privește adunarea generală a acționarilor și Consiliul de administrație, prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. b) și la art. 4 alin. (3), aceste organe colegiale nu au personalitate juridică și, prin urmare, nu pot răspunde contravențional.
În plus, pentru această modalitate de adoptare a bugetelor de venituri și cheltuieli ale operatorilor economici nici nu ar putea fi aplicată dispoziția referitoare la aplicarea sancțiunii ordonatorului principal de credite, așa cum se prevede la art. 13 alin. (3) lit. b), normă propusă la pct. 7.
7.4. Referitor la situația de excepție reglementată la art. 4 alin. (2), întrucât norma face trimitere generică la un număr indefinit de legi speciale care reglementează un alt mod de aprobare a bugetului de venituri și cheltuieli, stabilirea răspunderii contravenționale nu poate fi analizată sub aspectele menționate anterior, însă nici nu poate fi prevăzută în cuprinsul Ordonanței Guvernului nr. 26/2013, ci, eventual, în cadrul fiecăruia dintre respectivele acte normative. Menționăm că, în această situație, stabilirea contravenției poate fi realizată numai dacă sunt îndeplinite toate condițiile în care acest tip de răspundere poate fi incidentă.
Observațiile de mai sus sunt valabile și în ceea ce privește fapta prevăzută drept contravenție în cuprinsul normei propuse pentru art. 13 alin. (1) lit. i), referitoare la nerespectarea termenului prevăzut la art. 4 alin. (71) de către entitățile care au obligația adoptării bugetelor de venituri și cheltuieli ale operatorilor economici aflați în subordinea, în coordonarea sau sub autoritatea organelor administrației publice centrale.
Având în vedere toate aspectele semnalate anterior, apreciem că reglementările referitoare la instituirea răspunderii contravenționale nu pot fi adoptate și trebuie eliminate din proiect.
PREȘEDINTE
Florin IORDACHE
București
Nr. 596/13.06.2024